听觉整合AUDITORY INTEGRATION

[khu]

找了2篇官方文章，分享给大家一起学习。
第一篇，来自：Autism Canada

听觉统合
孩子，耳机听觉整合训练于20世纪60年代在法国开始，耳鼻喉科医生名为Alfred Tomatis博士。使用Tomatis方法，临床医生通过电子设备对患者进行音乐，格列高利圣歌和声音的“过滤”声音治疗，以期重新训练耳朵。Guy Berard博士也是一名医生，在法国Tomatis博士的指导下接受过培训，但他认为Tomatis方法过于冗长且昂贵，因为它有时持续100-150小时或更长时间，持续数周，数月或数年。因此，Berard博士开发了自己的电子设备，患者可以在十天内听取过滤音乐总共十小时。

Berard博士的技术与Tomatis 博士的技术不同，因为它被提炼为超急性听觉灵敏度。Berard博士在实践中的重点是帮助那些在学校学习困难的孩子。根据Berard博士的说法，如果听到某些声音频率比其他频率好得多，则可能会出现处理问题。例如，一个人可能对2,000和8,000赫兹的频率过敏，但是听到频谱中所有其他频率处于正常水平。听觉整合训练解决听力扭曲，超急性听力和感觉处理异常，这些异常导致学习障碍和发育迟缓儿童的不适和混乱。AIT旨在为那些有听觉偏向或听觉异常感受障碍的人重新训练听觉系统。

听觉整合训练（AIT）已被提出作为听力增强过程。对自闭症的研究表明，患有这种疾病的人有感觉功能障碍，使他们对某些感觉刺激过敏或过敏。如果他们对环境的感受被扭曲，那么行为可能会受到这些感官差异的影响。有报道称患有自闭症的人具有敏锐的急性听力，导致世界成为压倒性和恐吓的听觉环境。这可能导致阻断，尖叫以阻止声音或其他极端行为反应以试图应对过敏听力。

治疗
在听力测试期间，个体将对某些频率显示峰值或过敏反应。这意味着他们的感官系统会将某些声音视为痛苦或厌​​恶。AIT依靠专门设计的设备随机化和过滤高频和低频声音和强度等级。它使个人能够听到过滤掉这些频率的音乐，使他们的听力能够调整和标准化并消除过敏的峰值。基本上，个人在十天的时间内听过滤，电子调制的音乐十个小时。

Berard博士的系统，即耳朵教育和再培训系统（EERS），使用一台机器以电子方式从音乐中选择高频和低频声音。接受治疗的人通过耳机听到这些声音。如果个体具有灵敏度的听觉峰值，则完全或部分地滤除这些频率。在AIT设备上设置滤波器以抑制个体敏感的频率。Berard博士认为，听觉系统可以重新训练，导致听力图变平，听觉中的峰值和谷值均匀。

在参加听觉整合训练之前，个人接受听力测定评估。听力测试的目的是确定是否存在超急性听力。这将通过某些频率水平的峰值在图形化的听力阈值上反映出来。然后孩子将开始AIT。

培训是在耳机条件下进行的，因此孩子需要容忍在一个容纳空间内佩戴​​耳机（最小移动），每次30分钟。可以进行修改，但不鼓励或认可它们。在培训之前，鼓励家长帮助孩子戴上耳机听音乐。为了获得最佳效果，参与者在进行AIT时应避免工作，上学，营地或参与精神或身体上的活动。

听力学家Jane Madell博士描述了个人听到的听起来有点“喝醉”的音乐。因为高频和低频是随机修改的，结果是音调的不均衡不断变化。这可以防止个人预期声音/音乐。它还会产生一些相当古怪的音乐。对于前5个小时的治疗，右耳和左耳的声音水平是相等的。对于具有语言或沟通缺陷的个体，在最后五个小时的训练期间，左耳的声级会降低。这样做的原因是为了增强进入左半球的声音。目标是激发更好的左半球发展，因为它负责处理语音和语言。

在治疗结束时，完成另一个听力测定评估。有些程序还在中途完成听力图（治疗5小时后）。听力评估的目的是确定是否继续存在听觉峰值以及是否出现任何新的峰值。当AIT完成时，峰值应该消失，表明个体平等地感知所有声音频率。

表现出过敏听力迹象的个体似乎是听觉整合训练（AIT）的最佳候选人。显而易见的证据就是不断遮盖或握住耳朵的行为。听力图上峰值的存在也是AIT潜在益处的良好指标。

与Berard博士一起工作的心理学家Cecile Wuarin博士认为，父母应该接受护理前和护理后的咨询，这样他们就会意识到并能够建设性地处理他们在儿子/女儿身上看到的可能的变化。例如，一个可能的变化是注意力范围的增加。如果一个人的注意力短暂，可能很容易将他/她从玩具或任务转移出去。但是，如果该人的注意力增加，他/她可能会变得更加固执并且更难以重定向。

其他行为改变可能包括情绪行为的增加（例如愤怒，哭泣，对其他人哭泣的反应），独立性（例如，未经许可离开某个区域）和社交成长（例如增加的互动）。Wuarin博士表示，如果受训者改变，家庭也必须改变他们对儿子/女儿的感知和互动方式。当父母报告他们的儿子/女儿“紧张不安”，因为他/她没有采取他/她以前采取行动的方式时，这种改变的失败是显而易见的。

AIT的一个目标是让个人“适应行动”更具适应性和年龄。认识到这一点至关重要（例如，一个18岁的孩子想要在晚上11点睡觉而不是她目前的睡前时间晚上8点）。总的来说，我们认为，由于自闭症患者的理解和有效工作与理解和与其他疾病患者（如精神发育迟滞）的人合作有很大不同，因此，有和有相关工作经验的专业人士应该进行前后咨询。患有自闭症的人。

AIT涉及多个组成部分，包括一些听力学工作，行为分析和管理，教育问题以及为客户和家庭提供的护理后咨询。当多学科团队方法用于AIT计划的管理时，可以获得最满意的结果。听觉整合技术协会（SAIT）推荐一个多学科团队，其中可能包括（但不限于）听力学，心理学，特殊教育和语言/语言领域的专家。

[khu]

治疗结果
接受过AIT的儿童的父母已经注意到了各种改进。有些人认为这对孩子的行为没有什么影响，而另一些人则注意到了显着的差异。虽然个人福利会有所不同，但文献和宣传材料中列出的行为方面包括：

提高对听觉刺激的关注度和更好的理解力
改善常规信息的记忆
提高组织能力
改善社交行为，互动和目光接触
提高对环境的认识
增加沟通; 较少的回声和较长的句子结构
降低对声音的敏感度
减少了持续性行为，冲动和分心
减少烦躁，大喊大叫和发脾气
减少嗜睡和坐着
在利用正电子发射断层扫描（PET）程序记录皮质活动的生理变化的有限研究中已经提出了额外的益处。例如，在AIT完成后，一名男孩表现出大脑额叶的代谢减退，并伴有枕叶活动增强。行为观察表明改善了重点并持续关注学术座椅。

博士。Bernard Rimland和Stephen M. Edelson对AIT进行了四项研究，第一项是使用17名儿童进行的盲，安慰剂对照试验研究。实验组中有8人接受了AIT，对照组中有9人听了同样的音乐，但没有电子修改。孩子们在治疗前，听了十天后进行了测试，之后定期进行了三个月的测试。他们发现实验组在Fisher的听觉问题检查表以及异常行为检查表上测试得更好。一些人在治疗期间或之后立即表现出改善。其他人报告几天，几周甚至几个月后的变化。

优点缺点
虽然AlT可能会使一些自闭症儿童受益，但治疗费用或缺乏可用的从业者可能会使其无法进入。

年龄小于4岁的儿童不应该接受AIT，因为中耳和大脑中的一些肌肉和结构仍在成熟并且基本连接; AIT可能造成更多弊大于利。

实际的会话需要佩戴耳朵的耳机。在实际训练之前，可能需要逐渐将自闭症儿童引入这种感觉以克服触觉防御或敏感性。

在30分钟的课程中，孩子需要相对安静地坐着。建议他/她的手不要从事任何需要思考和关注的任务。如果孩子不能长时间静坐，他/她可能会吃点东西或喝酒而不是书籍或谜题来让他/她专注于音乐而不是其他认知任务。

中耳炎和通气管在幼儿中相当普遍。有管或耳部感染的儿童不应该接受AIT，因为它可能会疼痛或无效。通过穿过管或流体而不是直接撞击鼓膜，声音可能进一步扭曲或移位。

不应该立即预期AIT的改进，但随着时间的推移。也很难确定变化是由于成熟，听觉整合，还是可能正在进行的因素或干预措施的组合。在训练期间也可以进行行为回归，但在完成AIT后应该迅速解决。

一些家长被告知治疗效果会消失，必须定期重复; 然而，目前尚不清楚再培训的好处。在大多数情况下，不需要再培训。如果有迹象表明再培训，父母应至少等待9个月，然后再与孩子一起重做AIT。

该治疗针对的是那些经历过敏听觉并且想要对听觉刺激过度反应过敏的人。然而，该方法也用于患有自闭症的个体，他们不会出现超急性听力障碍。从道德的角度来看，在没有听力敏感性问题的情况下对个人进行AIT的好处是非常值得怀疑的。通过AIT“治愈”自闭症的全球希望尚未得到证实，甚至是传闻。对没有出现症状的人推荐或进行治疗以促使考虑治疗是不负责任的。

提供AIT的个人通常接受过最低限度的培训，并且不具备进行或解释听力测听测量的资格。作为从业者的要求基本上是具有购买设备的财务手段并参加如何运行机器的研讨会。听力科学（例如听力学）不仅不是先决条件，而且有时根本没有解决。

自AIT推出以来的十年中，对设备进行了一些修改。但是，设备的校准信息通常不是特定的容差级别，过滤和输出级别。如果没有在所使用的机器上仔细校准细节，则损坏正常听力机制的可能性是非常真实的。如果儿童在没有严格的仪器控制的情况下暴露于强烈的听觉刺激下，则可能对听力敏感度造成不可挽回的伤害。

AIT实际上需要进一步研究。缺乏足够的研究来确定其风险，收益和结果。父母正以极大的个人代价和努力为孩子参加AIT治疗。尚未进行功效研究以确定该费用和时间是否值得。

参考
面对自闭症，Lynn M. Hamilton Waterbrook Press 2000
自闭症语言系统公司治疗方法的来源，2000年
Stephen M. Edelson，Ph.D。俄勒冈州塞勒姆自闭症研究中心

[khu]

第二篇，美国语言协会官方网站的资料asha.org

技术报告

听觉整合训练
AIT工作组

关于本文件：本技术报告由美国语言 - 听力协会（ASHA）听觉整合培训工作组编写，并于2003年3月由ASHA执行委员会通过。它取代了技术报告“听觉整合培训， “1994年。工作组成员是Anne Marie Tharpe（主席），Candace Bourland-Hicks，Judy Gravel，Jane Madell，Maurice H. Miller（协调委员会成员）和Gail Linn（当然）。ASHA专业实践副总裁Richard Nodar和Susan J. Brannen担任监督副总裁。

目录

AIT方法论
治疗
候选资格
设备
联邦设备监管
从业者教育
与当前实践相关的担忧
研究成果
潜在的治疗风险
摘要和建议
参考
注意
在过去的十年中，听觉学家，语言病理学家和其他人一直在讨论听觉整合训练（AIT）的贡献，也称为听觉增强训练和音频 - 心理音响学（ ASHA，1994 ; Friel-Patti，1994 ; Gravel） ，1994 ; Miller＆Lucker，1997 ; Rimland＆Edelson，1994 ; Veale，1994）。最初的轶事报告表明，AIT与诊断为孤独症，普遍发育障碍，学习困难，注意力缺陷障碍和阅读障碍的个体一起使用，导致听觉减少，注意力增加，眼睛接触更好，社会意识更强，发脾气更少，增加语言表达，提高听觉理解能力，改善表达能力。

由于这些报告，1994年美国语音 - 听力协会（ASHA）听觉整合和促进通信特设委员会听觉整合训练小组委员会发表了一份报告，审查了AIT的现有数据。那时，由于主要数据来源是未经审查的期刊和轶事报告，委员会建议将AIT视为实验性治疗，并在接受服务之前通知消费者（ ASHA，1994）。

自撰写该报告以来已过去近10年。2002年委员会审查了关于AIT的现有研究文献，并得出结论认为有足够数据可以保证更新1994年的报告。在撰写本文时（2002年），美国和加拿大约有250名Berard型AIT从业者（自闭症研究所，个人沟通，1999年7月）。虽然从业人员包括心理学家，医生，社会工作者和教师（其中包括），但大多数从业者都是语言病理学家或听力学家。

AIT方法论
尽管目前至少存在三种AIT [1]方法，但Berard方法已成为美国最常用的方法，并且在专业文献中最常被描述。出于这些原因，本报告将强调Berard方法。尽管Berard方法的一些实践者已经在不同程度上修改了他提出的程序，但他的原始方法（如他的书（ Berard，1993）中所述）是本评论的重点。对于那些有兴趣获得有关AIT其他方法的其他信息的人，包括Tomatis和Clark方法，可以获得一些评论（ ASHA，1994 ; Gilmore，Madaule，＆Thompson，1989 ; Kershner，Cummings，Clarke，Hadfield，＆Kershner，1990 ; Madaule，1993）。

治疗
AIT的Berard方法首先在该国的“ 奇迹之声”一书中公布，该书描述了一例据报道在AIT治疗后治愈的儿童孤独症（ Stehli，1991）。法国耳鼻喉科医生Guy Berard博士开发了一种AIT方法，其前提是某些人在选定频率下有过敏听力，这可能导致激动，疼痛和干扰学习。Berard解释说，即使在没有过敏听力的情况下，人们也可以出现具有“峰值”和“谷值”的听力图，即相邻听力频率的阈值相差5 dB或更多并导致非典型的声音感知。在他的著作“ 听力平等行为”中，Berard（ 1993年））认为这些听觉扭曲可能导致自闭症谱系障碍，学习障碍，抑郁和攻击性等行为障碍。Berard认为，AIT通过锻炼中耳肌肉和听觉神经系统来治疗这些扭曲，就像在受伤的肘部进行物理治疗中重新训练肌肉一样（ Berard，1993，pp.78-80）。听力图，通常是AIT Berard方法的第一步，被认为有助于识别听觉“异常”的存在（ Berard，1993，pp.61-76））用于监测治疗后可能发生的变化。Berard声称，在AIT之后，儿童的听力图以前有高峰和低谷，表现出过度和低敏感的区域，是“扁平的”，反映了消除听觉扭曲，随后改善了行为异常。确定这些“高峰和低谷”听觉异常已在别处质疑的有效性（ 砾石，1994 ; 米勒和Lucker，1997年 ; Tharpe，1998年， 1999年）。

根据Berard（ 1995）的研究，最佳治疗包括每天两次半小时的疗程，相隔至少3小时，连续10个工作日。周末中断2天是可以接受的。尽管目前在美国的做法，Berard不建议进行后续会议或对该治疗方案进行任何修改。通过回顾在20个疗程结束时获得的听力图和在其他治疗后间隔的行为变化来评估结果。

候选资格
Berard方法被推荐用于有学习障碍，行为障碍，自闭症，普遍发育障碍，注意力缺陷障碍，注意力缺陷多动障碍，耳鸣，进行性耳聋和听觉过敏的人（ Berard，1993 ; Georgiana Institute，personal communication，January 2000） ; Veale，1994 ; Yencer，1998）。此外，那些患有过敏性疾病，抑郁，自杀倾向，组织能力差，外国口音和写作障碍的人被视为这种治疗的潜在受益者，尽管在美国显然不是潜在的候选人（ ASHA，1994 ; Berard） ，1993）。关于AIT的Berard方法的更多信息可以在Berard（ 1993）和Rimland和Edelson（ 1994）中获得。

[khu]

设备
传统上，使用Berard设计的设备进行治疗，称为耳朵教育和再训练系统（EERS）或Audiokinetron。据报道，该机器的频率响应为30至15,000 Hz，其中8个带阻滤波器的中心频率为.75,1.0,1.5,2.0,3.0,4.0,6.0和8.0 kHz（ Berard，1993 ; Rankovic， Rabinowitz，＆Lof，1996）。每个滤波器宽度为一个倍频程，最大标称频带衰减为40 dB。音乐通过光盘（CD）播放器，LP记录或磁带呈现，并且幅度以0.5至4Hz的速率随机调制。使用包含非常宽频率刺激的音乐输入，该设备在低通和高通滤波之间随机切换250 ms到2 sec的周期，这个过程也会产生可变强度，从而产生调制效果（ Berard，1993 ; Rankovic，Rabinowitz，＆Lof ，1996 ; Rimland＆Edelson，1995）。这种调制的目的是防止听者预测或习惯于呈现模式（ Berard，1993）。另外，可以设置最多两个滤波器以衰减认为发生过敏听觉的频率。在治疗的中点重复听力图，以确定是否需要更改过滤器设置。输出传感器是耳罩式耳机。Rankovic及其同事（ 1996）报告了最大输出设置的平均总强度水平为118 dB SPL，最高使用设置的平均总强度水平为110 dB SPL。音量控制可以针对每只耳朵独立调节，但是带阻滤波器不能（Georgiana Organization，personal communication，1994; Rankovic，Rabinowitz，＆Lof，1996）。应该注意的是，那些希望采取独立措施的人的校准设备尚未公布。

由于进口Audiokinetron的困难，在没有专门设备的情况下使用光盘（CD）的其他听觉训练计划在过去几年中已经普及。其中一些程序可以在客户的家中进行管理。最早的Sound Adventures（现为Peak Performance Group）设计了一个名为Digital Auditory Aerobics（DAA）的系统，该系统由20张30分钟的CD组成，每张CD都包含具有宽频谱的随机调制音乐。据报道，通过耳罩式耳机播放每张CD上的音乐调制，完全复制了Berard的Audiokinetron产生的输出。DAA还允许通过降低强度约50％来过滤特定频率。可以获得每个耳朵的不同音量设置（EARliest Adventures in Sound，LLC，

此外，Samonas Sound Therapy在CD上使用古典音乐，其支持者声称，听他们的音乐可以“改善心理和生理条件，如听力，学习困难，语音问题和行为干扰......”（2000年2月7日检索） ，来自www.ist@sonas.com）。设备要求仅包括便携式CD播放器和Sennheiser HD500A耳机。该计划报告它基于Alfred Tomatis的工作（参见 ASHA，1994）。

听力计划是另一种听觉疗法，通过Advanced Brain分发，包含已在CD上过滤的再现音乐。这些CD一共有八个，通常建议客户每周在家里收听一张CD（Advanced Brain，个人通信，2000年2月6日）。

联邦设备监管
迄今为止，没有任何AIT设备被FDA批准在美国作为医疗设备进行营销。这意味着制造商不能将AIT设备作为用于治疗，缓解或治疗诸如自闭症，注意力缺陷障碍或其他身体或精神状况的疾病或病症的装置。FDA的立场是，如果Audiokinetron仅用作教育的辅助手段，它不被视为医疗器械，不受FDA监管（ 听觉集成培训协会，2000）。

从业者教育
在撰写本文时，DAA的管理不需要培训，该系统已经取代了美国的Audiokinetron（Georgiana Organization，个人通信，2000年9月22日）。购买DAA系统包括解释治疗管理的手册（EARliest Adventures in Sound，LLC，personal communication，March 2000）。

为听力计划的从业者提供为期两天半的培训课程。他们还接受培训，以识别需要听觉再培训的人。

那些寻求培训作为Samonas Sound Therapy从业者的人必须满足四个先决条件之一才能参加从业者培训研讨会。这些先决条件包括（1）之前参加培训提供者提供的其他研讨会，（2）以前的培训作为Berard或Tomatis从业者，（3）研究Samonas Sound Therapy（ Steinback，1998）），或（4）完成使用Samonas与客户或自己的书面案例研究。在完成一个初始研讨会之后，从业者被授权购买治疗音乐的治疗盘以用于家庭和诊所计划。高级培训包括为期一周的研讨会。经过一年的实践，使用各级治疗光盘和理论和临床概念的书面文件（Samonas International，个人通信，2000年8月）完成了资格认证过程。

与当前实践相关的担忧
研究成果
在1994年ASHA报告之前，关于AIT治疗效果的评论期刊上发表的支持性科学证据很少（ Friel-Patti，1994 ; Gravel，1994）。当引入新的治疗并且还没有时间进行仔细研究时，这并不罕见。当时，ASHA的AIT小组委员会在很大程度上依赖轶事和未发表的临床报告来获取信息。一些作者已经警告过与研究解释相关的问题，这些问题没有包含安全防止污染的安全措施，平均回归和其他影响（ Gravel，1994 ; Miller，1996 ; Roberts，Kewman，Mercier，＆Hovell， 1993年 ; Tharpe，1998年， 1999年）。自AIT在该国首次实施以来已经过去了近十年，专业文献中也出现了更多研究。因此，将当前的文献综述限制在AIT领域的同行评审，基于数据的研究报告是合理的。虽然读者可参考许多轶事和nonrefereed报告（ 福克斯，1992 ; Madell，1993年a， 1993年b ; 池州市边缘化＆埃德尔森，1991， 1992年; Veale，1993），这些文章将不在本文档中进行审查。还应该指出的是，这项研究审查仅限于Berard方法，因为没有关于AIT其他方法的出版物可以在评审期刊中找到。

[khu]

AIT的支持者Bernard Rimland和Stephen Edelson于1994年发表了一项经常被引用为对AIT的支持的研究。该研究包括445名患有自闭症原发或继发诊断的成人和儿童。所有受试者均使用AIT的Berard方法治疗，但使用三种不同的装置来提供调制的音乐。调查人员有兴趣回答以下问题：（a）AIT是否会降低对声音的敏感度？（b）在AIT听力会话期间使用过滤器（相对于无过滤器）是否有帮助？（c）是否有预测AIT最佳候选人的档案？（d）三种不同的AIT设备是否同样有效？评估的因变量包括听力图的结果（治疗前，中点和治疗后），响度不适测试和父母问卷调查。作者得出结论，三种装置的测试结果没有差异，或者使用过滤条件与无过滤条件。注意到父母在AIT前后报告的问题行为减少。然而，正如调查人员自己承认的那样，缺乏适当的控制组是“严重的限制”（ Rimland＆Edelson，1994，p。18）。同样，虽然作者确实报告了从第一次听力测试到第二次听力测试的受试者听力的统计学显着改善，但没有使用对照组。因此，我们不知道治疗是否有助于听觉阈值中发现的变化。此外，受试者阈值的统计学显着变化小于1 dB，因此没有功能意义。

1995年，Rimland和Edelson报道了17名患有自闭症的儿童和年轻人（年龄4-21岁）对AIT有效性的初步研究结果。使用匹配对设计，八个实验受试者接受传统AIT，七个受试者（一个受试者退出研究）听取了未过滤或调制的相同音乐。基于两个父母的适应行为问卷，作者得出结论，实验组在治疗后3个月的异常行为明显少于对照组的受试者。然而，重要的是要注意，对治疗前数据的分析也揭示了这些测量组之间的显着差异。也就是说，违反了控制组的完整性。作者试图通过使用反映自分析基线评估以来的变化量的差异分数来弥补这一误差。然而，这个过程值得怀疑，因为实验组开始对这些措施的控制比对照组差。在治疗后纯音灵敏度，纯音不适水平或听力敏感度的父母等级的测量中，没有发现组间差异。

1996年，Bettison发表支持AIT的研究结果，用于诊断患有自闭症，明显的自闭症或阿斯伯格综合症的儿童（N = 80）。评估的因变量包括受试者的教师和父母完成的许多行为检查表的结果，以及治疗前和治疗后1,3,6和12个月进行的听力测量。使用两个受试者组：接受Berard AIT方法的实验组和接受与未调节音乐相同的治疗方案的安慰剂组。没有对照（无治疗）组。没有发现任何行为检查表或听力测定结果的组间差异。这些发现导致Bettison（ 1996年））得出结论，AIT的传统Berard方法和使用未调制的音乐（安慰剂）都是对自闭症谱系障碍儿童的有效干预措施。另一种解释是除了特定治疗效果（即AIT）之外的效果是改善的原因。如果不使用控制组，则无法解决该问题。

Zollweg，Palm和Vance（ 1997）研究了AIT对患有多种障碍的儿童和年轻人（N = 30）的疗效。尽管AIT通常被认为是治疗患有自闭症谱系障碍的个体，但是对于患有其他疾病（例如，学习障碍，注意力缺陷障碍，抑郁症）的人，建议使用这种治疗（ ASHA，1994 ; Berard，1993））。使用了两个研究组：一个实验组（N = 15）接受带有调制音乐的AIT和一个接受未调制音乐的安慰剂组（N = 15）。所有受试者均由Berard训练的从业者用BGC装置进行治疗。通过在治疗前4周和治疗后1,3,6和9个月获得的行为评定量表，纯音阈值和响度不适水平获得的结果确定治疗有效性。Zollweg及其同事（ 1997年）发现治疗后纯音阈值或响度不适水平的任何一组均无显着差异。他们观察到两组的行为略有改善，表明非治疗效果是行为改善的原因。同样，如果不使用对照组（不进行治疗），很难确定在治疗情境中听音乐，调制或未调制的简单行为或对这些儿童的关注是否可以解释行为改善在这项研究中指出。作者承认，他们的小样本量和不同的受试者群体可能导致他们的负面发现。

最近，Yencer（ 1998）评估了使用BGC设备的Ara的Berard方法在改善听觉处理的行为测试，听觉刺激的神经反应（听觉脑干反应和P300事件相关电位）以及关于听觉问题的父母问卷中的表现的有效性。被诊断患有中枢性听觉障碍（CAPD）的36名儿童作为受试者。在该设计中使用三个受试者组：接受治疗的实验组，暴露于未调节音乐的安慰剂组和未接受治疗的对照组。所有受试者在治疗开始前和7周后（实验组和安慰剂组治疗结束后4周）进行测试。各组之间没有差异报告，

最后，Edelson等人。（ 1999年）使用AIT的Berard方法与BGC设备一起诊断患有自闭症的儿童和成人（N = 19）。父母在治疗前和治疗后3个月每月完成三次行为问卷调查。在治疗前，治疗5小时后和治疗后1天尝试对受试者进行纯音阈值测试。此外，在AIT前1个月和3个月后获得两个中枢听觉处理任务和P300诱发电位。受试者被随机分配到两组：实验组接受带有调制音乐的传统Berard AIT，并且安慰剂组在与实验组相同的时间表上听不到相同的音乐而没有调制。没有使用对照组。两组均未设置频率过滤器。父母和审查员对每个孩子都视而不见 小组任务直到完成研究。没有分析听力测定结果，因为足够数量的受试者无法完成任务。作者报道，在实验组的受试者的P300诱发电位中注意到改善，但实验组中只有三名成员和安慰剂组的两名成员能够执行P300任务。此外，没有报告组间差异的统计分析。其中一项行为问卷产生的结果表明，在听力会议后的第三个月，实验组的行为问题显着减少。作者报道，在实验组的受试者的P300诱发电位中注意到改善，但实验组中只有三名成员和安慰剂组的两名成员能够执行P300任务。此外，没有报告组间差异的统计分析。其中一项行为问卷产生的结果表明，在听力会议后的第三个月，实验组的行为问题显着减少。作者报道，在实验组的受试者的P300诱发电位中注意到改善，但实验组中只有三名成员和安慰剂组的两名成员能够执行P300任务。此外，没有报告组间差异的统计分析。其中一项行为问卷产生的结果表明，在听力会议后的第三个月，实验组的行为问题显着减少。

总之，该委员会审查了六项关于AIT有效性的研究。虽然注意到了许多研究限制，但从这篇综述中可以清楚地看出，科学文献中有限的证据支持AIT改善接受这种手术的个体行为的观点。

[khu]

潜在的治疗风险
委员会认为有必要仔细审查AIT等做法，原因有几个。患有治疗选择有限的疾病患儿的父母可能会接受有限或没有科学基础的治疗，特别是当那些治疗方法得到具有令人印象深刻的证据的热心从业者的认可时。家长们可能会忽视缺乏支持治疗有效性的经验数据，他们会听到有关治疗成功的轶事报告以及有说服力的从业者对成功的要求。如果父母继续尝试无效的治疗方案，那么认为在某些时候他们将失去希望，财务手段或两者兼顾是合理的。家长应该探索基于合理科学原理的其他现有治疗方法。当有效的治疗方案可用时，在各种替代疗法上花了相当多钱的父母可能不愿意或无法让孩子参与。因此，ASHA支持使用控制良好的随机临床试验来控制安慰剂效应，并确定AIT对特定人群的有效性和安全性。

Rankovic，Rabinowitz和Lof（ 1996）研究了Audiokinetron的输出。使用KEMAR人体模型进行测量，这些研究人员发现，当设备调整到训练有素的AIT从业者所采用的最高设置和设备最大设置时的118 dB SPL时，耳膜的平均输出水平为110 dB SPL。特别值得关注的是，儿童耳道比成人耳道要小。因此，在与KEMAR一起使用的2cm 3耦合器中测量的声级低估了到达幼儿耳膜的声级（ Feigin，Kapun，Stelmachowicz，＆Gorga，1989）。职业安全与健康管理局（ 美国劳工部，1983年）警告说，在8小时时间加权平均值下暴露于85 dBA或以上噪音水平的成年人有噪音引起的听力损失的风险; 随着声音强度的增加，可接受的曝光时间会急剧减少。例如，职业噪声的最大允许暴露水平为8小时90分贝，30分钟110分贝，小于4分钟125分贝（ ASHA，1991）。关于儿童的损害风险标准的数据有限。然而，基于较小的耳道容积可以合理地假设（ Feigin等，1989），当暴露于高水平噪音时，儿童将面临比成年人更大的风险。因此，对于儿童来说，对于可接受的暴露时间更严格的标准。因此，Audiokinetron的输出水平可能会超过Rankovic及其同事在儿童耳道中所报告的水平。DAA上没有详细的校准信息，尽管据报道DAA的音乐输出是“Audiokinetron产生的输出的精确复制”（EARliest Adventures in Sound，LLC，personal communication，1999年12月）。

以下问题仍未得到解决：
没有关于候选资格选择的循证指南。
没有优势证据证明治疗有效性。
AIT管理协议存在相当多的变化。
AIT设备的制造商提供有限的规格，因此担心特别是在幼儿中噪音水平过高的可能性。

摘要和建议
本报告回顾了美国最常用的AIT方法，并提供各种沟通，行为，情绪和学习障碍的治疗方法。尽管在这个国家进行了大约十年的实践，但这种方法还没有达到有效性和安全性的科学标准，这有利于将其作为这些疾病的主流治疗。美国听力学会（ 1993年），ASHA（ 1994年），美国儿科学会（ 1998年）和教育听觉学协会（ 1997年）都同意AIT应被视为一种实验性程序。此外，最近还有纽约州卫生部（ 1999年））制定了评估和干预自闭症和普遍发育障碍儿童的临床实践指南。在对AIT目前可用的研究进行评估后，纽约卫生部得出结论，该治疗的疗效尚未得到证实，并建议AIT不能用作自闭症幼儿的干预措施。尽管如此，这种疗法仍然是由一些听力学家，语言病理学家和其他人提供的临床治疗。因此，作为对本文报道的AIT研究文献的回顾的结果，建议ASHA重新审查本报告，如果科学，对照研究支持AIT的有效性和安全性。

参考资料部分请查看原文，此处略去，